Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

До конца марта Госдума рассмотрит во втором чтении законопроект об обязательном страховании опасных объектов. В ходе первого чтения, которое состоялось в декабре, было высказано столько замечаний, что срок представления поправок к законопроекту был продлен до февраля. Пока страсти кипят, давно устаревший закон "О промышленной безопасности", грозит оставить будущих жертв техногенных катастроф без защиты.

Российская газета, 22 февраля 2006 г.

Опасность не ждет

1073 просмотра

Вокруг нового законопроекта разгорелись споры

До конца марта Государственная Дума РФ рассмотрит во втором чтении законопроект "Об обязательном страховании гражданской ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного объекта". В ходе первого чтения, которое состоялось в декабре прошлого года, было высказано столько замечаний, что срок представления поправок к законопроекту был продлен до февраля. Пока страсти кипят, давно устаревший закон "О промышленной безопасности", в рамках которого сегодня страхуется ответственность эксплуатантов опасных объектов, грозит оставить будущих жертв техногенных катастроф без защиты.
Претензии к законопроекту имеются и у антикоррупционной комиссии ГД, и у владельцев опасных объектов, и у антимонопольной службы, и у страховщиков. Но затягивать принятие закона опасно - по прогнозам МЧС, каждый год в нашей стране будет происходить 1000 катастроф, при этом сумма ущерба составит более 31 млрд. рублей.
- Дополнительно делать акцент на недостатках законопроекта, которые уже привлекли внимание общественности: финансовая нагрузка на предприятия и потребителя, попытки монополизации рынка, коррупционная уязвимость и т. п., - бессмысленно, - считает Владимир Соколов, вице-президент "Межотраслевого страхового центра" (МСЦ). - Заинтересованным сторонам необходимо перейти от дискуссий и противостояния к выработке взаимоприемлемых предложений по их устранению.
Однако кроме горячо обсуждаемых недостатков законопроекта в нем есть противоречия, которые хотя и не тревожат общественность, но если их не устранить, сделают закон неработоспособным. Так, например, по мнению Кирилла Малуки, директора управления корпоративного страхования ответственности и финансовых рисков Росгосстраха, перечень представляющих опасность объектов значительно шире, чем предусмотрено в законопроекте: "Сегодня износ оборудования двух третей опасных объектов и производств составляет более 50%, что серьезно увеличивает риск аварий и, соответственно, нанесения ущерба жизни, здоровью и имуществу граждан. Кроме того, год от года растет число объектов, которые могут стать источником повышенной опасности. Так что перечень опасных объектов надо расширять".
С тем, что отнесение объекта к классу опасности - одно из "узких мест" законопроекта, согласен и Андрей Тараканов, начальник управления крупных и федеральных проектов "Ингосстраха". Не менее спорными статьями он считает проведение экспертизы, определение страховой суммы и расчет понесенного ущерба физическими лицами.
"Согласно статье 11 законопроекта страховщик имеет право при заключении договора обязательного страхования провести дополнительную экспертизу опасного объекта, а также проводить экспертизы состояния опасного объекта, в отношении которого заключен договор обязательного страхования. Но экспертизой должны заниматься независимые организации, имеющие квалифицированных специалистов, а не страховые компании. И эти организации должны нести ответственность за свою оценку", - говорит Андрей Тараканов.
Но и когда, основываясь на экспертном заключении, составленном независимой организацией, страховщик заключит договор с эксплуатирующей опасный объект организацией, пострадавшим в результате аварии гражданам могут отказать в возмещении, если авария произошла по вине сотрудников опасного предприятия. Дело в том, что в соответствии с законопроектом "страховщик освобождается от обязанности по страховой выплате, если вред потерпевшим причинен вследствие аварии при эксплуатации опасного объекта, произошедшей в результате грубого нарушения работниками страхователя правил промышленной безопасности, невыполнения данных страхователю предписаний уполномоченными органами или указаний страховщика". Спорным, по мнению гендиректора Московской страховой компании Юрия Горбатова, является как раз последний пассаж - "указаний страховщика". "Зная состояние промышленной безопасности на многих промышленных предприятиях, страховщики могут повсеместно давать подобные указания, которые вряд ли будут выполнены, после чего с легкой совестью можно будет отказать в страховой выплате за вред, причиненный имуществу", - говорит он.
Препятствием на пути осуществления закона, а  значит, и возмещения вреда пострадавшим в результате техногенных катастроф, по мнению Владимира Соколова, могут стать проблемы, связанные с разрывом во времени между собственно аварией и квалификацией случая в качестве страхового. "В ряде ситуаций страховой случай будет признан таковым после истечения срока исковой давности", - предупреждает вице-президент МСЦ.
Несмотря на эти противоречия, принятие нового закона страховщики ждут с нетерпением - по данным Дмитрия Мясникова, управляющего продуктами по страхованию гражданской ответственности компании "РЕСО-Гарантия", рынок обязательного страхования ответственности предприятий, эксплуатирующих опасные производственные объекты, оценивается не менее  чем в $12 млрд. страховых премий в год. И самые жаркие споры разгорелись вокруг того, кому же достанутся эти деньги.
"Доступ страховым компаниям на этот рынок должен быть ограничен, иначе это может привести к такой же ситуации, как и на рынке ОСАГО, когда у ряда компаний не хватало средств для осуществления выплат, - говорит Кирилл Малука, - Причем последствия будет значительно хуже, поскольку лимиты ответственности страховщиков по этим двум видам страхования несоизмеримы".
Но и крупные страховые компании с достаточными для покрытия ущерба активами, принявшие на страхование ответственность эксплуатантов опасных объектов, могут остаться у разбитого корыта. "Крупные убытки возможны, если в течение первых лет страхования, когда у страховщиков еще не будет достаточно сформированных резервов, произойдет несколько крупных аварий на объектах, которые приведут к чрезвычайным ситуациям регионального или федерального уровня", - предупреждает Дмитрий Мелехин, руководитель проекта Центра страхования ответственности РОСНО. А если верить прогнозу МЧС, риск таких катастроф будет только расти.
 
Сергей НИКИФОРОВ

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »